Konopí
je lék, ale ne na všechno……
(MF Dnes, Střední Morava, 27.10.2010, den rozsudku - vinen zločinem, video ze závěrečné řeči prostějovského státního zástupce Mgr. Ivo Černíka ze dne 26.10.2010 - 2 minuty)
Tož u
soudu jsem byl po třetí . Prvně u rozvodu, když první otázka soudkyně byla, kdy
jsem s navrhovatelkou posledně spal. Odpověď byla : před 3 mi týdny a pak
se věc odročila. Nakonec jsem vyhrál a
rozvedli nás.Byla to sranda-děti jsme neměli.Podruhé, když jsem chtěl zaplatit za práci a protistrana se
k tomu neměla . Soudkyně mne přemlouvala za protistranu ať jdu na půlku a jako že se někdy právo a
spravedlnost nepotká. To už až taková sranda nebyla, ale nakonec u vrchního
soudu mi dali za pravdu.
No a potřetí dnes .Na soudu, kde na
lavici obžalovaných seděl Dušan Dvořák a jeho žena Radka. Stát je žaluje za
pěstování byliny – byliny konopí. No a sranda to nebyla vůbec žádná. Předesílám
, že jsem tam šel, abych podpořil svou přítomností Dušana, neb ho znám 40 let a
vím, že není svatý, ale není blázen , aby se vrhal bezhlavě do oprátky .Málokdo
ví, že v mládí boxoval , a vůbec ne špatně…
Brzy po začátku jsem pochopil, že se
jedná zejména o osobní souboj mezi, z mého pohledu vyzyvatelem – státním
zástupcem a Dušanem. Rozhodčí (soudci) byli tři a oproti mé zkušenosti druhé,
tedy u obchodního soudu byli dobří, zápas moc nerušili, ale o tom až dále.
Jednalo se z mého pohledu o souboj
zejména jazyka.Zde je potřeba si říci, že vyzyvatel byl slabý, a to velice.Opakovaně
se přeříkával , používal velice často: „ neměl bych to srovnávat“ , načež
srovnávat začal a když začal konopím, tak přes heroin a kokain se dostal až
k pervitinu. Já tomu moc nerozumím , ale je to asi o voze a koze. Pominuli to, že
jej předsedkyně senátu při projednávání případu se svědky napomínala 3x ( a to
vesměs pro jeho dobro- ať se v tom moc neplatná), tak si myslím že část
dokazovací byla na pokraji technického KO.
No pak byla pauza, kde zcela nepochopitelně
vyzyvatel přišel mezi přihlížející, kde si asi chtěl potvrdit nějaká své
vnitřní pocity pro závěrečnou řeč. Při přestávce chtěl hrát toho hodného
v sobě a sděloval nám, že on proti legalizaci není. Proč se s tím ten
Dušan někde neschová a tak.
A pak přišlo závěrečné kolo. Vyzyvatel
se pustil do soupeře tak nějak zpoza plotu, kde se dostal až k tomu, že
kdyby 10-15 rostlin – tak nic proti tomu. Že on tomu rozumí další všeobecné
řeči… Pravda neopomněl se, dle mého názoru zcela zbytečně , zastat svého úřadu, že konal a vykonal
neskutečně mnoho pro dobro celé věci. Nezapomněl vytvořit image poškozeného
státního zastupitelství . No
z pozice zaměstnavatele bych se jistě těšil, ale z pozice daňového
poplatníka jsem brečel. No a pak to přišlo. Nevím jestli vyzyvatel studoval ještě za Husáka, ale rozhodně ho učili ti, co
Husáka pod kůží jistě měli. Začali podpásovky, urážky a snížení výkladu
práva na osobní rovinu a sdělování „svého“ názoru, když je placen za výklad
zákona. No hanba mluvit. Vrcholem bylo, když vyzyvatel se jal navrhovat tresty
a obžalované Radce a auditoriu sdělil, že : paní Dvořáková byla potrestána
nejvíce sdílením života s Dušanem Dvořákem…. A tedy ji navrhuje zproštění
obžaloby .(Tady by měl být souboj pro nesportovní chování ukončen
s doživotní diskvalifikací vyzyvatele).Tak urazit člověka bez toho abych
ho znal dokázali jistě prokurátoři v 50tých letech, to nepochybuji, ale
v roce 2010 …. to mi prsa omej. Nevím jestli to jde žalovat, ale pokud ano, zasadím
se za to. Během závěrečných řečí stačila soudkyně , kvůli
chování a rušení soudu, napomenout vyzyvatele ze státního zastupitelství ,
ještě 3x. Já znám Dušana dobře a před lety by vyzyvatel dostal přes hubu za
urážku ženy už v jednací síni, tak měl jen štěstí, že to neudělal jeho
syn, kterého kontrolovala babička….Prostě sportovně byl vyzyvatel na ručník a
přesdržku.
Ponaučeni pro mne z celé věci je
to, že právním státem jistě ještě nejsme, pokud právo praktikují lidé jako je
státní zástupce v této kauze. Faktickému návrhu předchází divadlo, kde je
využíváno toho, že se může poslouchat a sdělovat „hňupoviny“- navíc špatnou češtinou s přeříkáváním,
vracením se a špatnou jak slovoslednou, tak logickou stavbou věty. Kdybych si
dělal jedničky a nuly, což je v logice rozhodující hledisko, tak zítra
předsedkyně senátu musí vyřknout -
osvobozen –nevinen . A stát, jako zaměstnavatel žalobce by musel vyřknout –
vyhozen. Ne pro prohru, ale tu ostudu, které jsem byl dnes odpoledne , chtěl jsem napsat svědkem, ale tím jsem nebyl, byl jsem
konsternovaných přihlížejícím, jelikož vstupovat do jednání mi nepříslušelo.
Soudní síň jsem opustil s vědomím,
že „konopí je lék“, ale na lidskou
hloupost asi ne….
V Olomouci
– Radíkově dne 26.října 2010
Oto
Kaděrka
 |
| Vyjádření soudního znalce MUDr. Jiřího Bilíka o zneužití jeho soudně znaleckého posudku na Dušana Dvořáka justiční mafií |
